接触过上两个模型后，我们应该已经了解了什么是“预存”的模型（或理论）：预存模型一般都以语义信息高度组织化的网络形式存在，并且搜索成为其必不可少的加工过程。下面我们再来看一看“非预存”的模型，它们是以什么形式存在的呢？
    3.集理论模型：
    Meyer（1970）认为概念之间并没有直接可读的联系，他利用逻辑学上的“全称”、“特称”语句的区分做了一系列实验，并归纳出了集理论模型和谓语交叉模型。
    （1）理论内容
    ①关于存贮方式
    A.语义记忆的基本单元是概念，每个概念都由一集（set）信息或要素来表征。这些信息集可分样例集和属性集（即特征集）。前者只指一个概念的一些样例，后者是指一个概念的属性或特征（称为语义特征）。
    B.信息集或概念间没有现成的联系。
    ②关于提取方式；
    A.要判断句子的真伪时，先要分别搜索主语和谓语的属性集，再对这两个属性集进行比较，根据其重叠程度作出决定。两个集共同属性越多，重叠程度也越高，因而可作出肯定判断，否则作出否定判断。
    B.提取信息的过程依照谓语交叉模型进行，即包含两个加工阶段，第一个阶段是判定主语和谓语是否交叉；第二个阶段是判定主语是否是谓语的交集或下级概念。对任何特称语句的判断在第一个阶段就可实现，对包含互不关联的两个概念的全称语句，也可在第一个阶段实现，然而，对其它全称语句的判断则需进入第二加工阶段，并且只能在第二个阶段才能实现。
    （2）实验依据
    ①集理论模型完全是由Meyer（1970）通过对特称语句和全称语句的实验打造出来的。
    在实验中，被试坐在屏幕前，屏幕上是一个全称或特称语句的框架，即被试看到的是“所有 都是 ”或“有些 是 ”。稍后在句子框架的空白处会出现两个概念名称，如妇女、作家，这样全称语句就变成了“所有妇女都是作家”、而特称语句是“有些妇女是作家”。被试的任务是判断语句的真伪，按键作出不同反应。结果显示，被试对特称语句判断的反应时要少于全称语句的判断。Meyer据此认为，所有特称语句只是将涉及的主、谓语两个概念的属性集比较一下是否有重叠就可作出判断，因而速度较快；而需要判断“妇女”和“作家”是否全部重叠的全称语句必须进行第二阶段的比较，因而较慢。当然如果需要比较的主、谓语的属性集完全无关，比如“妇女”和“蜜蜂”，那么即使是全称语句也可以在第一阶段的比较后就完成，只不过作出的会是否定判断。
    ②用集理论模型同样能解释范畴大小效应和某些否定判断效应。
    （3）置疑
    集理论模型不能解释熟悉效应和典型性效应。

    怎样用集理论模型来解释范畴大小效应和否定判断效应？为何它不能解释熟悉效应和典型性效应？(点击查看答案)

    4.特征比较模型
    Smith、Shoben和Rips（1974）提出的这个理论乍一看与集理论模型很相似，毕竟它们都属于非预存的特征模型，请注意区别和比较。
    （1）理论内容
    ①关于存贮方式
    A.语义记忆的基本单元是概念。概念在长时记忆中是由一集属性或特征来表征的。
    B.一个概念的诸语义特征按其重要性可分为两类，一为定义性特征，即定义一个概念所必须的特征；一为特异性特征，即对定义一个概念并不必要，但也有一定描述功能。二者是一个语义特征连续体的两端，概念间共同的语义特征，特别是定义性特征越多，则联系越紧密，即两个概念在记忆系统中的空间距离越近。
    ②关于提取方式：
    A.当判断句子真伪时，要对两个概念的特征进行比较。这包含两个阶段：第一阶段是提取句子的主语和谓语两个概念的特征，将两者的全部特征（包括定义性和特异性）加以总体比较，并确定二者相似程度。若高度相似（即二者语义空间特别接近），则判断为真；若极不相似，则判断为伪；若中等程度相似，则进入第二个阶段，即只对两者的所有的定义性特征进行比较，若匹配则判断为真。
    B.由于概念间共同特征的多少不同，即语义距离不同，所以对句子的真伪判断的反应时也不同。
    （2）实验依据：
    ①语义空间存在的证据

    ②能解释范畴大小效应、典型性效应、某些否定判断效应。

    自己试着完成上面这项工作。(点击查看答案)

    （3）置疑
    ①有一些实验不能解释：如判断“有些椅子是桌子”快于判断“有些椅子是石头”；
    ②将定义性特征与特异性特征区别开来很难；
    ③概念是否由其语义特征来表征的问题始终存在争论。
    预存的网络模型和非预存的特征模型各有优势、也各有弊端，即使是后来算是各自领域里比较完善的“激活扩展模型”和“特征比较模型”也同样存在不足；而且哪怕研究言语理解和产出的学者也经常套用这几个模型，只能说明语义记忆这种形式记忆的这几个理论也显得过于单薄。因此，能够解释其他记忆类型的理论就应运而生。