四、短时记忆的保持时间
    研究短时记忆的保持时间有一个经典的实验范式，是由Peterson和Peterson（1959）发展起来的研究方法。在这类实验中，每次要给被试呈现一些简单的学习材料（比如3个辅音字母，如KBR），再插入一项其他作业或活动以阻止复述的发生（其方式可以有很多种，但往往难度差别很大），然后让被试回忆刚才所学的材料。这个过程可以反复循环进行，每循环次称为一次“试验”，而每次试验中学习的材料要有变化、学习与回忆间的时间间隔也要随机安排。这样，经过几次循环之后，研究者就能了解到不同时间间隔后短时记忆还能保留多少所学的信息了。在Peterson和Peterson（1959）的经典实验中，被试听过3个辅音字母后使用了Brown-Peterson的连减法来阻止他们进行复述；连减的时间由主试控制为3s、6s、9s、12s、15s、18s这6种，也就是回忆与学习的时间间隔有6种。实验结果见下图：随着学习与回忆时间间隔的延长，被试平均正确回忆率从80%下降到了只有10%。这么简单的记忆任务为什么会有这么低的回忆成绩呢？显然连减3的阻止复述作业发挥着重要的作用。因此，本实验说明：短时记忆保持时间短暂，如未得到复述，将迅速遗忘。

    （一）短时记忆保持时间的长短
    实验证明，短时记忆的保持时间很短（当然比感觉记忆要长）。在没有复述的情况下可保持15～30秒，甚至可能更短。但若有复述（无论哪种复述）可一直保持下去。
    （二）影响短时记忆保持时间的因素：
    虽然15～30秒的时间跨度很小，但毕竟也相差近一倍时间，是什么导致了短时记忆这种记忆保持时间上的差距？目前研究发现，主要有两个因素：
    1.所需记忆项目的难度：难度小，保持时间长，因为无法阻止其复述（自动化的或者无意识的）。
    2.阻止复述作业的难度：难度越小，保持时间越长，因为有更多的资源可用于对识记项目的复述。
    认知心理学界对于短时记忆容量有限的原因有一定的理论解释，但这几个理论都认为短时记忆容量有限与其保持时间短暂有关。那又是什么原因造成短时记忆的保持时间很短呢？
    （三）短时记忆保持时间短暂的原因
    很久以前学者们就认识到，“记忆痕迹随时间流逝而衰退”和“记得多了反而混了或是记了后面的忘了前面的”可能是产生遗忘的最主要原因。这两个原因后来被归纳成“痕迹衰退说”和“干扰说”两种观点。但随着短时记忆的发现及其与长时记忆的分离，更多的人认为这两个原因应该主要与长时记忆的遗忘有关，那短时记忆呢？
    1.痕迹消退说
    记忆的痕迹在没有复述的情况下，将随时间而自然消退或衰退，从而出现遗忘；一般来说，时间间隔越长，遗忘的越多。短时记忆的遗忘也是时间流逝、记忆痕迹消退造成的，与长时记忆的遗忘表现为一样的特性。
    心理学上著名的Ebbinghaus“遗忘曲线”曲线实验就是对这一说法的最好证明。但Ebbinghaus研究的毕竟是长时记忆，可以用来解释短时记忆的遗忘吗？
    2.干扰说
    前后学习的内容越多，互相之间的干扰越大，就越有可能产生“记不起来”的遗忘。体现在短时记忆实验任务中就是，学习后阻止复述的作业对短时记忆中的信息发生了干扰而导致遗忘。
    痕迹消退可以用Ebbinghaus的实验来证明，那干扰说又有什么证据呢？通常心理学界将自由回忆的“系列位置效应”及其中的“首因效应”看作是干扰引起遗忘的证明；而且证明短时记忆存在语义编码形式的“自前摄抑制释放”实验更可以看作证明了“越相似的材料干扰越大”这一干扰说的另一观点。但问题始终就是：无论Ebbinghaus遗忘曲线实验还是“自由回忆的系列位置效应”实验，都是对长时记忆的研究，用来说明短时记忆的现象不合适；而且由于干扰本身就与时间有关，即通常时间越长个体遇到的各种干扰也就越多，这就使得“干扰”因素很难与“时间流逝”因素区分开来。这样关于短时记忆保持时间短的原因到底是两个因素的共同作用还是某一个因素作用更大，始终没法弄明白。直到Waugh和Norman（1965）设计出了能把两个因素区分开来的实验，这个问题才算得以解决。

    探测法实验