大多数有关推理的认知过程模型都是通过对被试完成某种推理的时间快慢的分析总结出的有关推理的内部机制，但这些研究结果成立的一个前提是：被试进行了合理的推理并得出了正确的结论。可从本单元第一个问题“推理类型及其结果”的介绍中我们知道，被试的推理并不总是正确的，而这一现象只通过被试可能使用了不同的加工模型是解释不了的，因此我们需要了解哪些因素可能影响着这些加工机制的正确、顺利执行。

    绝大多数影响推理结果的因素来自于人类思维本身的认知特点和局限性。
    （一）肯定倾向
    也称证真倾向。Wason等人（1966，1968）发现，人在推理和判断时表现出强烈的证真倾向，即极力去证实命题或因果关系为真，而很少去尝试证实论述为伪。如四卡片问题，很多被试想到了翻看卡片E以证明命题是否正确，却没想到找到奇数卡片（如7）翻看一下它的另一面是否为元音以推翻这个命题。而实际上证实为真时须保证所有条件下情况都符合命题要求，但证伪只需找到一个不合要求的情况就可以了。也就是说，证伪应该比证真容易，但大多数人却用证伪这种只验证一方面的方式来证真。在条件推理、因果推理和假设产生等推理形式中，都发现了这种倾向起作用的迹象。
    （二）匹配偏向
    Evans等人（1972，1973）认为，人在推理或问题解决等思维活动中倾向于选择在前提条件论述中提到的项目进行思考并与前提论述进行匹配式的比较。还是四卡片作业，约46%的被试说要翻看卡片E、4，可能就是由于命题中提到了“元音”和“偶数”。这也是一个普遍存在于多种思维形式中的现象，如一项针对小学生的研究发现，很多人对“船上有12 头羊和25只鸡，请问船长多大岁数”的问题回答是“37”！他们只习惯性的使用题目中出现过的项目或数字，而不管它们与问题本身有没有关系。
    （三）材料性质（现实感）的影响
    Wason（1971）等许多人的研究都发现，具体的和有意义的材料使推理更易于进行。比如当他们将四卡片问题的题面换成“曼彻斯特”、“利兹”、“小汽车”、“火车”，而需要验证的规则也改为“我每次去曼彻斯特都是乘火车”时，被试选择翻看“曼彻斯特”和“小汽车”的正确回答率就上升到了62%。
    （四）经验的影响
    Griggs和Cox（1982）在把四卡片变成了“喝啤酒”、“喝可乐”、“16岁”、“22岁”、且规则变为“若有人喝啤酒，则该人年龄必超过19岁”后发现，73%的被试都能作出正确的选择，因为这个规则符合实验所在地佛罗里达州的饮酒法。Griggs和Cox据此认为，未必是具体的事物引起推理结果的正确性提高，而是很多具体事物就是我们身边发生过的，而我们对此有了经验。所以，关于前提论述的经验才是有助于推理进行的要素。Gilhooly和Falconer（1974）也发现仍有多数被试对具体材料作了错误回答，可见材料性质本身并不是影响推理的一个重要因素。
    （五）对前提的表征方式
    前提的客观表述方式往往会导致主观上某种思维定势的形成或理解上的曲解出现，从而在头脑中形成有关条件或问题的错误的思维表征，最终干扰推理或问题解决的顺利完成。这种前提表述造成的影响在不同的思维形式中可以表现出不同的特点，如：
    1.在条件推理中的换位：
    Chapman（1959）等研究发现，人们在条件推理中总是容易错误表征命题，从而导致错误结论，具体表现为：
    （1）把单向的条件命题理解为双向的，即认为命题逆反亦真（如将“如果卡片的一面是元音字母，则另一面为偶数”理解为“如果卡片的一面是偶数，则另一面为元音字母”也是对的，所以被试选择翻看卡片4）；
    （2）被试是从个别成分而不是类别的角度来理解规则（如将“如果卡片的一面是元音字母，则另一面为偶数”理解为“如果卡片的一面是E，则另一面为4”，所以被试选择只翻看卡片E）。
    2.在演绎推理中的气氛效应
Wood和worthSell（1935）早就发现，前提的性质所造成的气氛会引导人们在演绎推理中得出一定的结论，比如：
    （1）两个肯定前提易得出肯定结论；两个否定前提易得出否定结论；一肯定一否定前提则倾向于作否定结论（如“没有A是B”+“没有B是C”容易得出“没有A是C”的错误结论）；
    （2）两个全称前提易得出全称结论；两个特称前提易得出特称结论；一全称一特称前提倾向于作特称结论（如由“所有A是B”和“一些B是C”容易推导出“一些A是C”的结论）。
    此外，影响问题解决的“定势”和影响决策的“框定”、甚至后面要谈到的推理策略中的“调整启发法”也都或多或少是前提表述方式引起的表征不同而造成的后果。
    （六）工作记忆容量与心理模型
    Johnson-Laird（1983）认为，推理（尤其是三段论推理）时往往需要将前提中的信息集合在一起构成一个“心理模型”，它相当于前提中所述事件的知觉或表象，并通常暗示着某个结论。根据前提所形成的可能心理模型常常不止一个，因而人们需要通过搜索与可能结论不相容的其他替代心理模型来评估该结论的真实性；若搜索不到，则认为该结论真实。问题是人们由于工作记忆容量有限，很难形成包含了所有可能结论的全部心理模型，这样在搜索时就会漏掉一些可能性，因而形成错误结论。比如如果用不同圆圈来代表A、B、C的话，很少有人能画出三段论“一些A是B”和“一些B是C”的所有可能组合（心理模型）。在本章上一页出现的Watson的 2、4、6数字排列问题也是一样，在描述那些三数组时，被试一般只会想出许多可能规则中的一种或非常少的几种。

    请试一下画出“一些A是B”和“一些B是C”的所有可能组合（心理模型）并得出正确结论。(教师视角）

    除上述因素外，推理内容的可信度和个体的偏见（包括“肯定倾向”与“匹配偏向”等）也会影响推理的顺利进行或正确结论的得出，尤其是在自然推理的情形中。关于个体偏见的作用在本单元后面第四个问题“推理的策略与逻辑”中我们还会展开加以阐述。