推理一词经常与思维一词互换使用，它与其他一些思维形式如问题解决等有大量的重叠和共同之处，甚至有观点认为推理就是用于解决难题或谜题的思维。我们这里把推理作为一种单独的思维过程来加以论述，主要是因为推理通常包含一些逻辑规则的使用，总结人们在使用或运行这些逻辑规则时所表现出的特性和规律，可以让我们深入了解思维的本质和加工方式。
一、推理的类型及结果
浅显地说，推理是从一个或几个已知的判断出发推出另一个新判断的过程，此时已知判断被称为“前提”，而由已知判断所推出的判断称为“结论”。由前提转换为结论所依循的逻辑规则并不一定完全相同，这取决于前提表述的方式变化和要求达到的结论的类别，据此，推理也就有了不同的种类。不管我们将推理怎么分类、分成几类，对推理进行研究的一个重大发现就是，推理很容易出错；而对这些错误的性质的深入分析，可能指明了探求思维本质和过程的正确方向。
（一）演绎推理
笼统地说，演绎推理是指从一般知识前提到特殊知识结论的思维活动，它通常包括以下几种形式：
1.三段论推理
三段论推理由两个前提和一个结论组成，如：
（前提1） 所有A是B
（前提2） 所有B是C
（结 论） 所有A是C
心理学家们通常关心个体是如何由两个前提得出一个结论的，而且为什么这些结论不一定总是正确。比如以下两个前提和5个备选结论：
所有罪犯都是精神病患者
一些精神病患者是酗酒者
因此（1）所有酗酒者都是罪犯
（2）没有一个酗酒者是罪犯
（3）一些酗酒者是罪犯
（4）一些酗酒者不是罪犯
（5）上述结论均不正确
被试通常选择结论（3），而其实只有结论（5）才是正确的。
2. 线性三段论
线性三段论又称三项系列问题，属于关系推理中的一种简单形式，指两个前提说明了三个逻辑项间可传递的关系。如“A比B大，B比C大”，要求被试说出哪个最大或最小。只要给被试充分的时间思考，这种简单的三项系列问题判断倒是很少出错，但研究发现，不同的前提顺序和逻辑项出现顺序却明显影响着这种推理进行的速度。如对“A比B大，B比C大”的判断要比“A比B大，C比B小”慢得多。
3. 条件推理
也称假言推理，往往由一个包含“如果……则……”这样的条件连词在内的条件陈述前提和一个有“且”、“或”、“非”等逻辑连词的事实陈述前提组成，个体需要从这两个前提中推出合理的结论。如：
（前提1）如果你是一位母亲，那么你有孩子
（前提2）你不是一位母亲
（结论） 所以你没有孩子
这个条件推理的结果就显示出一个错误的结论。
这类推理中的一个特例就是Wason等人发明的选择作业或称四卡片问题：给被试看四张卡片并告知每张卡片都是一面是字母、一面是数字；现在被试看到的4张卡片上分别是元音字母E、辅音字母K、偶数4和奇数7（如下图所示），若想验证规则“如果卡片的一面是元音字母，则另一面为偶数”的正确性，请问被试需要翻看哪些卡片？
四卡片任务
由于这种研究条件推理的方法是通过让被试挑选不同逻辑项所在的卡片来检验条件前提（命题）的真伪，所以也被称为“命题检验”任务。当然，这类任务的判断结果往往也以被试的错误选择告终，如面对上述命题检验任务，Wason等人的研究结果表明，只有约4%的被试作了“翻看卡片E、7”这样的正确选择，而有约46%的被试说要翻看E和4，还有33%的被试认为只翻看E就可以了。
（二）归纳推理
与演绎推理相反，归纳推理是指从一些特殊知识前提推导出一般性知识结论的思维过程。虽然归纳推理在人们的学习、问题解决、概念形成、概念与行为的联结、将感觉和记忆信息结合到知觉中去等认知活动中都扮演着重要角色，但与关于演绎推理的大量研究相比，归纳推理到目前为止仍没有成为认知心理学的核心课题与热点。因此，这里只简单介绍两种可以被划分到归纳推理范畴的推理形式。
1.假设产生
这是最普通的一种归纳推理，是从几个特定的证据推出更为概括的结论。如：
杰克对苹果敏感
杰克对西红柿不敏感
杰克对香蕉也不敏感
杰克对梅子敏感
杰克对柑橘不敏感
杰克对葡萄敏感
杰克对樱桃敏感
结论：杰克对水果的皮敏感（假定杰克吃西红柿、柑橘和香蕉时是剥去皮的）
当然这种推理的错误也是常见的，这取决于我们能够获得的特例的广泛性和代表性。如当我们看到“婚后小张戴着结婚戒指”、“婚后小唐戴着结婚戒指”、“婚后小万戴着结婚戒指”……，所以我们认为“结婚后的女性都戴着结婚戒指”，这个结论正确吗？
2.类比推理
这种推理的样式往往是“A对于B，相当于C对于？”，如“律师∶客户∷医生∶？”。有观点认为，对概念间的相似性判断是这种类比推理的基础。所以心理学上再次使用人工概念及其转换规则来研究被试是如何判断出这些相似的规则并将其推广到更多的概念关系中的。
瑞文推理测验：
心理学上有一项著名的智力测验方法，称为“瑞文推理测验”，就是由几十个图形类比推理题目组成的。比如大家可以猜一下，下图中右下角缺失的图形是8个备选答案中的哪一个？
图形类比推理示例
瑞文推理测验目前广泛应用于临床和研究领域，它的测验分数一般被认为能真实反映个体分析推理能力、图形逻辑推理能力或思维、智力水平的高低。]
（三）概率推理
有时前提中所释放的信息并不是确定的，人们就需要在这种不确定信息的基础上判断某种结论发生的可能性有多大。如分别装有70个红球、30个白球与70个白球、30个红球的两个不透明盒子分列左右，一个人以掷硬币的方法决定从哪个盒子中取球并从中取出了4个白球和2个红球，问这些球从左侧盒子中取出的概率有多大？如果按照数学概率论的贝叶斯公式计算，从左盒中取出这些样本的概率是0.14；而心理学被试们在这项任务中的主观估计约为0.40。这说明尽管直觉的概率推理与数学的逻辑计算值间存在着较大的差距，但二者在肯定或否定的方向上是一致的。
（四）自然推理
和概念形成的研究多采取人工概念作为材料因而引发的质疑一样，有人认为上述所有的推理类型都可以归为“形式推理”，虽然众多的哲学家、心理学家和教育学家假定它们是所有推理（包括实际生活中的推理）的核心，可毕竟多数人没学过逻辑学、不知道推理的各种逻辑规则，因此他们在日常生活中所要接触和进行的推理可能具有独特的性质和特点。
所谓自然推理，也叫“日常推理”，是指实际生活中我们常会遇到的一些情况引导着我们作出一些新的判断或形成新的认识，它们往往没有严格的概念间的逻辑关系或明显的可以言传的推理规则。如你要做晚餐时发现冰箱里没有鸡蛋了，你推测家里鸡蛋已经吃完、需要到超市买一些了。目前最具代表性的自然推理形式就是“因果推理”，如下图中给出了三种前后发生的两个事件，你能够从中得出“只要一个公司的主要产品被怀疑含有一种致癌物质，那么公司的股票价格就会下跌”这一因果结论还是“公司办公室职员成立工会就会引起该公司股票下跌”这一因果判断？
一个市场分析员对化妆品生产赏的观察
你觉得自然推理与形式推理可能在哪些方面存在差异？(教师视角）
推理类别的区分实际上是相当混乱的，不仅在推理内部的类型划分上如此，也表现在推理经常与问题解决有交叉或重叠。比如Watson（1960）先给被试看2、4、6的数字排列、再让他们尝试按主试心中拟定的排列规则说出任意三个整数以验证这个主试心中的排列规则是什么，结果发现被试很难发现本来很简单的规则——按顺序排列；Watson认为这是由于被试在“归纳推理”中总想验证“自己心中所想的规则是正确的”（如认为规则应该为“偶数递增”或“前两数相加等于第三位数”）的缘故。可后来很多研究者直接将这种数字按一定规则排列的情况看作是属于问题解决中“归纳结构问题”研究的内容；而另有一些学者则将其看成是关系推理的一种特例；还有人延续Watson的看法认为它应该归于归纳推理中的“类比推理”。再有，“关系推理”如何定位也始终是个问题。比如下面的两维空间推理（即物体间的关系存在前后、左右两种维度），
茶杯在碟子右边
盘子在碟子左边
叉子在盘子前面
匙子在茶杯前面
问：叉子和匙子之间有何关系？
有人认为它是类似于线性三段论的演绎推理的一种表现；也有人将其看作是对“排列”问题的二维扩展（排列通常是一维、线性的），因而如上所述，它也可能存在属于“问题解决的归纳结构问题”或“类比推理”之争。正因推理类型划分标准的不确定性，所以在很多研究中学者们不是很认真的想把“思维”、“推理”、“问题解决”等概念分清，他们发现很多因素影响的不只是某种推理形式的效果好坏或是某类问题的解决过程的顺利与否，而是具有对很多思维现象（包括概念形成）的普遍的干扰作用。这一点对我们的启示就是，虽然目前我们将思维分成了几种形式分开来进行研究和总结，但它们作为思维的某部分体现，必然有其共同性和互动性；我们不应该将有关它们的研究结果完全割裂开来看待，而应该互相比较、勇于联想。