来看看与“系统说”相对的、只承认不同记忆是不同加工方式和深度等的产品的“加工说”，我们可以笼统地称之为“加工水平说”。
二、加工水平说
    （一）理论内容
    不存在独立的记忆存储器，记忆痕迹是信息加工的副产品。不同的记忆效果依赖于不同的加工深度和加工方式。
    （二）理论发展史
    “加工说”并没有提出什么不同于“系统说”所认为的记忆结构以外的新的记忆现象，但它却是从另一个角度来解释这些记忆存在的原因。
    1.加工层次模型
    这是与“系统说”相对的解释“短时记忆”现象的记忆加工理论，由Craik和Lockhart（1972）最早提出。
    （1）理论内容
    ①短时记忆和长时记忆并不是互相独立的记忆系统，它只是不同加工深度的反映，受到深入分析、参与精细联想和表象的信息，产生较强的记忆痕迹，并可持续较长时间。而那些只受到较浅分析的信息，则只产生较弱的记忆痕迹，并持续较短时间。因此，信息并不能通过机械的复述而转入长时记忆。复述可分为简单的保持性复述和精细的整合性复述，前者是指简单的复述，后者是指将复述材料加以组织并与其他的信息联系起来，在更深层次上进行加工，只有后者才能达到长时记忆的效果。
    ②这种由浅到深不同水平的加工，是以编码的“侧向扩散”形式存在的，即虽然感觉分析必然要在语义分析之前，但其它加工并不是按上下级组成一系列水平，而是在某一水平上，加工在横向扩散开来。
    校对阅读与要点阅读的区别
    Craik（1979）曾举过一个阅读的例子来说明这种“侧向扩散”，图1就描述了这个对同一材料的两种性质阅读的加工特点。校对阅读只顾看字母或字词，包含大量细致的表浅加工或保持性复述，因此加工在浅层水平上扩展开来（图中阴影横向扩散），但很少涉及语义加工；要点阅读正相反，为了掌握材料的要点，它包含大量精心的语义加工或精细的复述，因而加工在语义水平上扩散开来，很少有表层的加工。正因校对员采取的是前一种阅读方式，所以他们往往对所看材料的语义理解少，事后能回忆出的材料内容也就少；而普通大众基本上是后一种阅读方式，因此会对材料有较好的理解，事后也能回忆出较多的材料内容。
    ③除加工深度外，记忆结果还依赖于对项目上下文的加工。当项目与上下文加工一致时，会形成整体贮存，因而记忆效果好；上下文越丰富，对项目的加工就越精细。否则即使进行了语义加工，记忆效果也未必提高。
    （2）实验依据
    对于加工层次说的理论辨析和争论通常都集中在该理论的核心观点①中，所以众多的实验研究也纠结在“加工深度”与“不同的复述”对记忆所起的作用上。下面各用Craik及其同伴的一个实验来分别证明这两点。
    ①不随意学习（无意学习）

    ②维持性复述的作用

    仅用加工深度的概念还不能完全解释已有的一些实验结果，如上面介绍的“不随意学习”实验中发现的另一个实验结果：语音和语义问题中作“是”反应的记忆成绩优于作“否”反应的记忆成绩。Craik自己也发现了这个问题，所以后来在其理论中又增添了理论论述的第②点和第③点，并用第③点“上下文的作用”来解释上述“是”“否”反应的记忆成绩差异。为此，Craik和Tulving（1975）还特意做了其他实验来证明对项目上下文的加工在增强记忆效果中的作用，这被称为“加工一致性”实验。
    ③加工一致性实验
    Craik等人认为，不随意学习实验中对语音和语义问题作“是”反应的词与问题本身（上下文）是一致的，它们组成了一个整体、一起贮存，因而记忆效果好；而“否”反应词与上下文不一致、要分开来贮存，所以记忆效果差。所以他们现在沿用了以前的实验程序，但事先告诉被试要进行测验，这样可以促使被试对字词进行深入分析、了解词义以便加强记忆。然而实验结果表明，被试在完成关于字词的结构和语音的评定作业后，记忆效果并没有得到显著的改善。Craik等人认为，这是进行结构和语音评定作业的被试没有适宜的上下文（问题）可以共同加工的缘故。
    2.传输适当加工理论
    这可以看作是与“当代多重记忆系统说”打擂台的记忆加工理论是由Roediger等人（1990）提出的，最初也是为了说明什么是“内隐记忆”。
    （1）理论内容
    ①记忆的实验性分离现象，反映了两类测验所要求的加工过程不同，并不说明记忆系统存在着机能上相互独立的两个不同的子系统。外显记忆测验（即直接测验方式，如再认、自由回忆、语义线索回忆等）要求概念驱动加工（指通过对刺激项目的意义和语义信息的加工来完成测验的过程），即要求进行有意义的加工、精细编码和心理映象等过程。而内隐记忆测验（即间接测验方式，如知觉辨认、残词补笔等）要求材料驱动加工（也称数据驱动加工，指通过对刺激项目表面特征和知觉特性的分析来完成测验），因此，更多地依赖于学习与测验时的知觉过程的匹配程度。
    ②适当迁移加工表现出编码的特异性，即最初学习或编码材料时，所用的认知过程与提取时的认知过程存在着交互作用，因此，最好的编码方式建立在与提取时所使用的认知加工类型最匹配的认知过程上。换句话说，如果提取线索能够提供编码期间的有关信息，则线索能够帮助提取。比如，若需要借助压韵进行提取，最佳编码方式就应该涉及到语音；如果需要语义加工来提取材料，那么编码时最好使用语义加工。
    （2）实验依据
    ① 识记对测验的适当传输（迁移）实验
    传输适当加工理论最早就是用来解释内隐记忆存在的另一可能原因的。因为它明确指出了传统内隐记忆实验采用的残词补笔或知觉辨认测验大都是材料驱动加工（要求回答“什么样”），这就与这类记忆实验通常第一阶段采用的记忆方式相重合、相对应了（适当传输），所以测验成绩很好——因为实验第一阶段需要被试识记的往往都是“哪些（或什么样）”材料，即涉及知觉加工或材料驱动加工。而传统外显记忆测验的方法如回忆、再认等却让被试更多的应用了人的语义存储或加工，即被试提取的是“是什么”的知识，这就与识记阶段不对应了（非适当传输），导致回忆效果不如残词补笔效果。上述观点的第①点就是说明这个问题的，所以传输适当加工理论对以往验证“系统说”的内隐记忆的实验结果几乎都可以进行这种另类解释。此外，Jacoby（1983）将学习（识记）阶段是否强调语义加工（概念驱动加工）作为自变量、以察看此时直接测验方式与间接测验方式的成绩是否相应出现变化的实验，更能让我们确定“传输适当加工”的存在。
    Jacoby将被试分成三组学习同一些单词，但三组呈现单词的方式（即实验条件）不一样：第一组先呈现一排无意义的字符（如XXXX）再出现单词（如cold）让被试大声读出，这是“无上下文条件”；第二组先呈现需要被试读出的词的反义词（如hot）再出现该词（cold）让他读出，这是“有上下文条件”；第三组呈现单词（hot）后出现一排问号、让被试想出它的反义词（cold）并说出来，这是“生成（产生）条件”。实验的最后让被试完成再认（直接测验）和知觉辨认（间接测验）两种任务，以考察他们对所学单词的记忆效果。结果表明，学习时的“生成条件”比“无上下文条件”下的再认成绩更好、但知觉辨认成绩更差。实验程序和结果请见下图。

    Roediger（1990）认为：“无上下文条件”更多的涉及到了知觉特点的加工（材料驱动加工），与后面的知觉辨认间接测验的材料驱动加工产生了“适当传输”（或曰“编码特异”），因而成绩较好；而它与再认直接测验的概念驱动加工是“非传输适当加工”，因而成绩最差。“生成条件”属于涉及语义的概念驱动加工，其情况正好与“无上下文条件”相反；而“有上下文条件”既有材料驱动加工又涉及概念驱动加工、但又都不能进行充分深入加工，所以两种测验成绩都居中。这是内隐记忆与外显记忆分别代表不同加工方式的有力证据。
    ② 两种再认测验的差异
    传输适当加工理论不仅仅能解释内隐记忆，它还能解释其他的记忆效果不同的现象，也就是理论观点中的第②点论述。
    Morris、Bransford和Franks（1977）在一项经典研究中先让被试听缺了一个单词的句子，然后判断在句子之后出现的靶子词是否能补上前面句子中的空缺；句子类型（实验的自变量）分字音和语义两种加工方式，共有32个句子（即判断32个靶子词）。字音加工方式下出现的句子如“ 与legal押韵”，如果靶子词是eagle，被试就回答“是”；若是peach就回答“否”。而语义加工条件下则出现如“ 有银色的发动机”这样的句子，此时被试听到eagle（鹰）就要回答“否”、听到train（火车）才能回答“是”。最后被试分成两组分别完成不同的再认测验，以检验他们对靶子词的记忆情况：一组接受的是标准的再认测验，即成对呈现两个单词让被试判断其中哪一个是曾出现过的靶子词；而第二组被试会看到与出现过的靶子词押韵的一系列单词（比如前面出现的靶子词是“eagle”，则再认包含“regal”在内的一列单词；若靶子词是“train”，则被试看到的是包含“brain”在内的单词系列），让其判断哪个是靶子词。结果就是：第一组被试再认语义加工作业中出现的靶子词比字音加工作业中的多，因为此项再认测验不涉及语音、更有关语义；而第二组被试再认字音加工条件下出现的靶子词成绩要好于再认语义加工条件下的，因为此组被试进行的再认测验更强调语音、不重视语义。
    最终这个实验说明了，测验阶段与学习阶段所进行的加工方式一致时记忆效果好，这就是“传输适当加工”（或“编码特异性”）的实质内涵。

    如果你对单元一的知识已经掌握，那么请进入单元二的学习，如果没有请继续学习单元一。