认知心理学




二、警戒衰退（一）警戒衰退的含义早在二战时期人们就注意到雷达监视者的警戒水平在最初半小时左右有明显的下降，而后发现在工业检查员的实际操作中也存在这一情况；而以Mackworth实验为首的众多警戒实验更是多次验证了这一现象的普遍性，所以人们就称这种警戒水平随时间下降的现象为警戒衰退。历年来，心理学家们在实验室情景下采用信号检测的方法，以反应时和反应正确率为指标，研究、总结了大量的影响警戒水平和警戒衰退的内外因素，并力图以此推断出导致警戒出现衰退现象的原理机制。（二）警戒衰退的影响因素下面的很多因素既影响着短时间内警戒水平的高低，也影响着警戒衰退的程度和时间进程。通常来说，导致短时间内警戒水平较低的因素也会使得警戒衰退发生的更快、衰退的程度更大。 1. 感觉通道的特点研究发现，在持续性注意中，包含听觉信号的作业成绩优于包含视觉信号的作业成绩；而不同感觉通道对持续性注意的能力存在很低相关。 2. 信号的显著性所谓信号的显著性是指包括信号本身的强度、持续时间及占空比、信噪比等在内的能突显信号存在的要素。通常来说，信号的显著性越高，警戒水平也会比较高、衰退比较慢。比如，更强的信号更易被察觉；信号持续的时间越短，警戒的下降越大；信号密度或数量越大（占空比越大），觉察效果越好；信噪比（信号与背景噪音的相对比例）很低时，警戒衰退更明显。 3. 事件率事件率被定义为每单位时间内的事件数量。事实证明，如果背景噪音呈现速度较快，即事件率较高，则对关键信号检测的正确率就比背景噪音呈现慢时低，警戒的缩减函数也更明显。也就是说，持续性注意的质量与事件率成反比。 4. 信号规律性反过来看，这也可以称为信号在时间和空间上的不确定性。在警戒作业中，关键信号的出现往往是随机的，这就使得信号具有了不确定性。总的来说，当关键信号出现的时间、地点不确定时，警戒水平就会下降。而通常信号间隔时间加长，这种不确定度也会增大，因此实验中一般通过改变关键信号的数量或密度来控制时间上的不确定性。结合上面影响因素的第2点的介绍来看，信号的密度越大，也就是不确定性越小，它们的作用是一致的，都会使警戒水平较高。信号不确定性的量化计算为了更好地界定信号的不确定性，人们希望可以有一个客观、量化的指标来衡量信号所含信息量的大小，这恰好就可以借用信息工程学上对信息的量化单位——比特（bit）。如果不考虑冗余度等因素的影响，若两个刺激（事件）出现的可能性相同，其中一个刺激发生时传递的信息量可以用以2为底的对数表示，单位就是比特。因此，两个事件的信息量就是2的以2为底的对数，即1比特；四个事件的信息量就是2比特……以次类推。Smith、Warm和Alluisi（1966）为了研究时间的不确定性对警戒的影响，改变信号密度从每小时6个（9.23比特）直到96个（5.23比特），再通过信息量的计算得出了信号不确定性与被试反应时之间的关系（见下图）。从图中我们可以看出，被试对关键信号的反应时不仅随着信号不确定性的上升而上升，而且这种上升趋势表现为一个反应时与信息量间的线性方程。

5. 作业的性质（任务类型）不同类型的警戒任务中被试表现出的警戒水平也略有差异。（1）See等人（1995）的研究显示，在同时性认知（而不是感觉）范式中，有时会出现警戒水平增高的现象，即在监视中随时间增加警戒水平没有下降、反而提高了。（2）一般情况下，与连续任务（继时性分辨）相比，同时任务（同时性分辨）的警戒水平较高。但若再考虑到作业性质与事件率之间的交互作用，情况就比较复杂了。Parasuraman（1979）的研究表明，虽然警戒水平随着任务时间的延长都会出现下降，即表现出警戒衰退，但这种衰退的实质却有着显著不同——只有在高事件率且继时性分辨作业中，注意的敏感性（感受性）才会随任务时间下降；而其他情况下注意的敏感性不变、变的是被试的选择标准（即随时间延续选择标准提高）。这里的注意“敏感性”和“选择标准”，同样象使用信号检测理论作为研究手段的其他实验一样，分别用d'和β来代表（参见本章第一单元相关说明）。关于影响因素间的交互作用。不要以为各个影响因素之间就是互相独立、互不影响的了（可以参看第一章导论部分“加因素法”对“独立”与“交互作用”的一些解释和说明[超连接]）。比如在每天光照1小时的情况下，给花每天浇3次水（每次水量相等）比只浇一次时让花多长了1厘米；而若在每天只浇1次水的情况下，每天光照3小时也会让花比只照1小时多长1厘米；那么当我们每天给花浇3次水又照3小时日照时，很可能花会长5厘米而不是1+1=2厘米！这时我们就说，影响花的长势的两个因素——日照和浇水量发生了交互作用。而实际上，在心理学的研究中，很多针对某一现象的影响因素经常会发生交互作用，从而使得它们对心理现象的影响结果变得更加复杂。比如上面刚讲过的Parasuraman（1979）的实验表明，任务类型与事件率存在交互作用；而Metzger、Warm和Senter（1974）的研究也发现，事件率与信号强度之间也存在交互作用，在高事件率下被试对高强度信号时的觉察几乎是低强度信号的二倍（见下图）。

6. 了解活动的结果（反馈）从Mackworth（1950）的钟表测验开始就不断有研究发现，如果把实验结果告诉被试，就能提高信号检测的数量和防止警戒水平的衰减；其他一些实验也证明，给予被试检测结果的反馈能提升其在警戒作业中信号检测的频率和速度。 7. 练习效应和许多心理能力类似，一些研究发现，高度练习可以使注意警戒任务是完成从控制性转向自动化，从而导致警戒衰退现象消失。此外，研究还发现，对被试的检测成绩施以奖惩也可能会影响到警戒水平及其衰退趋势。但这类因素的有效性要差些，实验结果也并不怎么一致。

1 2 3




二、警戒衰退（一）警戒衰退的含义早在二战时期人们就注意到雷达监视者的警戒水平在最初半小时左右有明显的下降，而后发现在工业检查员的实际操作中也存在这一情况；而以Mackworth实验为首的众多警戒实验更是多次验证了这一现象的普遍性，所以人们就称这种警戒水平随时间下降的现象为警戒衰退。历年来，心理学家们在实验室情景下采用信号检测的方法，以反应时和反应正确率为指标，研究、总结了大量的影响警戒水平和警戒衰退的内外因素，并力图以此推断出导致警戒出现衰退现象的原理机制。（二）警戒衰退的影响因素下面的很多因素既影响着短时间内警戒水平的高低，也影响着警戒衰退的程度和时间进程。通常来说，导致短时间内警戒水平较低的因素也会使得警戒衰退发生的更快、衰退的程度更大。 1. 感觉通道的特点研究发现，在持续性注意中，包含听觉信号的作业成绩优于包含视觉信号的作业成绩；而不同感觉通道对持续性注意的能力存在很低相关。 2. 信号的显著性所谓信号的显著性是指包括信号本身的强度、持续时间及占空比、信噪比等在内的能突显信号存在的要素。通常来说，信号的显著性越高，警戒水平也会比较高、衰退比较慢。比如，更强的信号更易被察觉；信号持续的时间越短，警戒的下降越大；信号密度或数量越大（占空比越大），觉察效果越好；信噪比（信号与背景噪音的相对比例）很低时，警戒衰退更明显。 3. 事件率事件率被定义为每单位时间内的事件数量。事实证明，如果背景噪音呈现速度较快，即事件率较高，则对关键信号检测的正确率就比背景噪音呈现慢时低，警戒的缩减函数也更明显。也就是说，持续性注意的质量与事件率成反比。 4. 信号规律性反过来看，这也可以称为信号在时间和空间上的不确定性。在警戒作业中，关键信号的出现往往是随机的，这就使得信号具有了不确定性。总的来说，当关键信号出现的时间、地点不确定时，警戒水平就会下降。而通常信号间隔时间加长，这种不确定度也会增大，因此实验中一般通过改变关键信号的数量或密度来控制时间上的不确定性。结合上面影响因素的第2点的介绍来看，信号的密度越大，也就是不确定性越小，它们的作用是一致的，都会使警戒水平较高。信号不确定性的量化计算为了更好地界定信号的不确定性，人们希望可以有一个客观、量化的指标来衡量信号所含信息量的大小，这恰好就可以借用信息工程学上对信息的量化单位——比特（bit）。如果不考虑冗余度等因素的影响，若两个刺激（事件）出现的可能性相同，其中一个刺激发生时传递的信息量可以用以2为底的对数表示，单位就是比特。因此，两个事件的信息量就是2的以2为底的对数，即1比特；四个事件的信息量就是2比特……以次类推。Smith、Warm和Alluisi（1966）为了研究时间的不确定性对警戒的影响，改变信号密度从每小时6个（9.23比特）直到96个（5.23比特），再通过信息量的计算得出了信号不确定性与被试反应时之间的关系（见下图）。从图中我们可以看出，被试对关键信号的反应时不仅随着信号不确定性的上升而上升，而且这种上升趋势表现为一个反应时与信息量间的线性方程。

5. 作业的性质（任务类型）不同类型的警戒任务中被试表现出的警戒水平也略有差异。（1）See等人（1995）的研究显示，在同时性认知（而不是感觉）范式中，有时会出现警戒水平增高的现象，即在监视中随时间增加警戒水平没有下降、反而提高了。（2）一般情况下，与连续任务（继时性分辨）相比，同时任务（同时性分辨）的警戒水平较高。但若再考虑到作业性质与事件率之间的交互作用，情况就比较复杂了。Parasuraman（1979）的研究表明，虽然警戒水平随着任务时间的延长都会出现下降，即表现出警戒衰退，但这种衰退的实质却有着显著不同——只有在高事件率且继时性分辨作业中，注意的敏感性（感受性）才会随任务时间下降；而其他情况下注意的敏感性不变、变的是被试的选择标准（即随时间延续选择标准提高）。这里的注意“敏感性”和“选择标准”，同样象使用信号检测理论作为研究手段的其他实验一样，分别用d'和β来代表（参见本章第一单元相关说明）。关于影响因素间的交互作用。不要以为各个影响因素之间就是互相独立、互不影响的了（可以参看第一章导论部分“加因素法”对“独立”与“交互作用”的一些解释和说明[超连接]）。比如在每天光照1小时的情况下，给花每天浇3次水（每次水量相等）比只浇一次时让花多长了1厘米；而若在每天只浇1次水的情况下，每天光照3小时也会让花比只照1小时多长1厘米；那么当我们每天给花浇3次水又照3小时日照时，很可能花会长5厘米而不是1+1=2厘米！这时我们就说，影响花的长势的两个因素——日照和浇水量发生了交互作用。而实际上，在心理学的研究中，很多针对某一现象的影响因素经常会发生交互作用，从而使得它们对心理现象的影响结果变得更加复杂。比如上面刚讲过的Parasuraman（1979）的实验表明，任务类型与事件率存在交互作用；而Metzger、Warm和Senter（1974）的研究也发现，事件率与信号强度之间也存在交互作用，在高事件率下被试对高强度信号时的觉察几乎是低强度信号的二倍（见下图）。

6. 了解活动的结果（反馈）从Mackworth（1950）的钟表测验开始就不断有研究发现，如果把实验结果告诉被试，就能提高信号检测的数量和防止警戒水平的衰减；其他一些实验也证明，给予被试检测结果的反馈能提升其在警戒作业中信号检测的频率和速度。 7. 练习效应和许多心理能力类似，一些研究发现，高度练习可以使注意警戒任务是完成从控制性转向自动化，从而导致警戒衰退现象消失。此外，研究还发现，对被试的检测成绩施以奖惩也可能会影响到警戒水平及其衰退趋势。但这类因素的有效性要差些，实验结果也并不怎么一致。

1 2 3