同学们，本栏目是对你们学过的知识和生活中常见问题的归纳。其中，有一些共性问题，也许你会需要哦！

问题一：正当化事由的特征

回答：一）形式特征，正当化事由是一种非罪行为，既然不是犯罪，本不应在刑法中加以规定。但正当化事由不同于一般的非罪行为，它在形式上与犯罪具有相似性。

二）实质特征。正当化事由虽然与犯罪具有形式上的相似性，但它与犯罪之间存在本质区别，这就是正当化事由不具有法益侵害性。

三）法律特征。正当化事由在法律上规定不认为是犯罪，或者虽然在法律上无明文规定，但在司法中不认定为犯罪，因而在定罪过程中应予排除。

问题二：什么是防卫过当？

回答：1．概念：防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损失应当负刑事责任的行为。

2．成立条件：防卫过当是在正当防卫过程中发生的，它必须满足正当防卫的前提条件，防卫过当和正当防卫的区别在于防卫行为超过了必要限度造成了重大损害。

3．防卫过当的刑事责任包括：(1)防卫过当的定罪：防卫过当本身不是罪名，应根据行为人造成损害的结果和其主观罪过确定。(2)防卫过当的量刑：防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻或者免除刑罚。

问题三：正当防卫和紧急避险的异同

回答：

一、相同点

1．目的相同：二者都是为了保护公共利益，本人或者他人的人身或其他合法权利。

2. 前提相同：二者都必须是在合法权益正在受到紧迫危险时才能实施。

3. 责任相同：二者在合理限度内给某种利益造成一定的损害，都可以不负刑事责任；如果超出法定限度造成损害结果的，都应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

二、不同点

1．危害的来源不同：紧急避险的危害来源非常广泛，既可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害、动物侵袭等，而正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害。

2．行为所损害的对象不同：紧急避险损害的对象是第三者的合法权益，正当防卫损害的对象只能是不法侵害者。

3．行为的限制条件不同：紧急避险只能在迫不得已时即在没有其他方法可以避免危险的情况下才能实行，而正当防卫则无此限制。

4．对损害程度的要求不同：紧急避险损害的合法利益必须小于所保护的合法利益，而正当防卫所造成的损害可以大于不法侵害者可能造成的损害。

5．主体的限定不同：正当防卫是每一个公民的权利，而紧急避险不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。