边学边练

• 下列哪一情形下，乙的请求依法应得到支持？

  A.甲应允乙同看演出，但迟到半小时。乙要求甲赔偿损失

  B.甲听说某公司股票可能大涨，便告诉乙，乙信以为真大量购进，事后该支股票大跌。乙要求甲赔偿损失

  C.甲与其妻乙约定，如因甲出轨导致离婚，甲应补偿乙50万元，后二人果然因此离婚。乙要求甲依约赔偿

  D.甲对乙承诺，如乙比赛夺冠，乙出国旅游时甲将陪同，后乙果然夺冠，甲失约。乙要求甲承担赔偿责任

  教师解析：AB
  本题考查民法的调整对象也即民事法律关系的构成。法律作为一种社会规范，调整的对象不是所有的社会关系，而是需要法律调整、在当事人之间形成有法律约束力的社会关系。民法作为法律的一个部门，不可能调整一切社会关系，民法的调整对象，乃在于平等民事主体之间的人身关系与财产关系。这句话的含义包括：(1)民法调整对象的第一特征就是平等主体之间的关系，从而区别于行政法律关系等；(2)并非所有的平等关系都归民法调整，必须是有法律约束力的关系；诸如好意施惠等归属于道德规范层次调整的社会关系，与民法无关，也就不会在当事人之间形成民事法律关系。
  题中选项A、B、D的背后法理是一致的。A项中甲、乙相约看演出，是一种普通的情谊行为，不能在当事人之间形成有法律约束力的关系，不受民法调整，甲在此处的应允并不构成民法意义上的承诺，因此迟到半个小时不构成民法意义上的违约，所以乙也无法追究对方的法律责任，无权以迟到为由要求甲赔偿损失。B项中甲将股票可能大涨的消息告诉乙，不构成意欲与对方发生一定民事法律关系的意思表示（不存在意欲与对方发生一定民事法律关系的效果意思），既然不构成意思表示，也就不构成民法意义上的欺诈，乙对此亦不存在信赖利益，因此就乙所产生的损失，无权要求甲予以赔偿。D项中甲对乙的承诺亦属普通的情谊行为，乙不得要求甲承担赔偿责任，理由同选项A、B。
  C项中甲乙之间的约定属于对离婚过错赔偿中赔偿数额的事先约定，该约定明显具有发生特定的具有法律约束力的权利义务关系(在特定条件成就时)之意图（具体而言是一项财产法律关系），且无违背公序良俗等无效之情形，属于民法上有效的财产人身关系的约定，乙可以要求甲依约赔偿。
  本题还有另一种解析方法。《民法总则》第2条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。这就意味着民法的调整对象仅有人身关系和财产关系两类。人身关系包括人格关系和身份关系，本题中四个选项均不涉及人身关系（虽然C选项提及离婚，看似关涉身份关系，实际上是关于离婚损害赔偿的约定，因此，并非人身关系的判断），因此，可将本题中四选项排除在人身关系之外；本题四选项中的A、C和D选项均是双方的约定，其中A和D选项均是甲失约，乙要求赔偿，如果A和D选项中乙的请求依法应得到支持，则甲的失约行为应构成违约。也就意味着A和D选项甲和乙的约定构成民法意义上的合同，否则违约无从谈起。但是无论是A选项“甲应允乙同看演出”，还是D选项“甲对乙承诺，如乙比赛夺冠，乙出国旅游时甲将陪同”之约定内容，都既非人身关系也非财产关系，以上约定自然不属于民法调整之范围。因此当甲对以上约定违反时，乙的请求自然无法得到支持。C选项中“如因甲出轨导致离婚，甲应补偿乙50万元”则是双方关于离婚过错赔偿的约定，该约定属于《民法总则》第2条规定的财产关系的调整范围，因此，后二人因此离婚，乙要求甲依约赔偿的请求可以得到支持，故C选项正确。其实，对于犹豫是否选择C选项的考生而言，不妨换一个角度考虑，C选项的实质是什么？C选项是双方关于婚后夫妻一方过错赔偿的约定，而《婚姻法》第46条规定了类似的过错赔偿制度。因此，C选项正确。这道题给我们另一个启示，面对是否属于民法调整的试题，只要选择属于相关法律有所规定或者有相似规定的选项就一定正确！至于B选项，貌似《合同法》规定的缔约过失责任，但是缔约过失责任须以双方当事人商谈订立合同为前提条件，而甲与乙之间不存在缔约之磋商，也就不存在缔约过失责任之承担问题，对于乙误信甲而购进股票而给自己带来的损失，只能自负，故B选项错误。