同学们，本栏目是对你们学过的知识和生活中常见问题的归纳。其中，有一些共性问题，也许你会需要哦！

让我来帮你解决常见问题！

问题一：政策评估？

回答：

所谓政策评估，就是依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向做出的基本判断。政策评估是决定政策变化、政策终结的基础依据。

问题二：政策评估基本内容？

回答：

（一)指标

即确定政策评估得以实施的标准。指标的确立是政策评估的先决条件。

(二)信息

收集有关评估对象的各种信息，信息可以是主观印象，也可以是客观事实；可以是精确的数据，也可以是较为模糊和笼统的看法。总之，信息强调的是全面。

(三)测定

根据政策评估的指标和收集到的信息，运用定性和定量的方法，对政策执行效果进行描述。

（四)分析

根据测定的结果，对政策效果进行分析和判断，分析过程既包括价值判断，也包括事实判断。

（五)建议

根据分析结论提出下一步的行动方案。建议可以是针对政策本身的，也可以是面向政策过程的；可以是针对政策制定部门的，也可以是面向政策执行部门的。

问题三：政策评估的方法有哪些？

回答：

（一）前后对比法

前后对比法是将政策执行前后的有关情况进行对比，然后评估政策效果和政策价值的一种定量分析方法。它具有四种最基本的表现方式。

1.简单对比分析。将政策对象在接受政策作用后产生的某种变化值减去此前得到的值，两者之差就是政策效果。

2.投射对比分析。将政策执行前的倾向线投射到政策执行后的某一时点上，代表若无该政策的实施此点会发生的情况，然后与政策执行后的实际情况进行对比，以确定政策的实际效果。这种方式在一定程度上考虑了一些非政策因素的影响，因而从结果来看它比简单对比方式前进了一步。

3.“有一无”对比分析。在政策执行前和政策执行后两个时点上，分别就有政策和无政策两种情况进行对比，然后再比较两次对比的结果。这种方式实际上是投射对比分析的拓展，包栝政策执行前的倾向线投射和政策执行后的倾向线投射两个方面。

4.实验性对比分析。在政策执行之前就将评估对象分为两组，一组为实验组，另一组为控制组。前者被施加政策影响，后者不施加政策影响，然后比较这两组在政策执行后的情况，并对政策效果做出评估。这种方式实际上是社会实验法在政策评估领域的具体运用。

（二）专家评估法

组织有关方面的专家审定各项有关政策的记录，进行实地考察，评定政策执行的效果，撰写评估报告。

（三）目标群体评估法

由政策目标群体以自己的亲身感受和对政策的个人理解来评定政策执行效果。这种方法往往需要通过抽样的形式进行，并根据具体情况确定调查的规模和程度。

（四）执行群体评估法

政策执行人员对政策影响和目标实现程度进行评估。因为政策执行人员对政策内容、政策环境、政策对象和政策过程比较了解，井掌握相对充分的政策信息，因而在政策评估活动中是最有发言权的群体。

问题四：政策评估的障碍有哪些？

回答：

回答：（一）政策目标的不确定性

政策制定是一项面向未来的活动，政策目标的确定不可避免地会带有一定的预测性。因此，现实生活中不乏那些原则性很强、目标非常笼统、缺乏可操作性的政策。不仅如此，政策目标往往不是单一的、集中的和兼容的，而是多个的、分散的和有一定冲突的。而政策评估必须以政策目标为基础依据和必要前提，因此有时就面临很大的困惑。

（二）政策影响的广泛性

一项政策的影响往往涉及社会生活的多个层面，其中有预期的影响，也有非预期的影响；有直接的影响，也有间接的影响；有即时的影响，也有长远的影响；有实质性影响，也有非实质性影响。在这些影响中，不仅有些因素难以测定或根本无法测定，而且各种影响因素也往往难以用同一个计量标准进行衡量，因此，带给政策评估一定的障碍，同时也使一些人容易为自己的评估失误找到一些冠冕堂皇的理由。

（三）政策资源的混合和相关政策的重叠

政策并不是孤立存在的，往往有多个政策在同一领域同时发挥着作用，这样就产生了两个问题，即政策资源的混合和相关政策的重叠。

政策资源的混合是指投入不同政策的资源，彼此交织在一起，很难分清某项资源的支出究竟应该属于哪一个政策，或每项政策的总投人是多少。政策资源的混合使政策成本难以核定，而要测定某项政策的效益就更无从下手了。

政策的重叠是指针对相同或相似的政策问题和政策目标群体，不同的机构或部门分别制定并执行各自的政策。各种不同的政策效果混杂在一起，很难将某项政策的实际效果从总体变化中提炼出来。有时，不同的政策之间缺乏协调，甚至相互干扰，使得区分政策效果的工作就更加难以进行。

（四）政策问题的复杂性

政策一般都是针对解决政策问题发布和实施的，而政策问题往往牵涉非常复杂的因素，带有很大的不确定性。一个问题经常包含另一个问题，而其又可能是其他问题的一部分，问题之间错综复杂，分析起来具有相当的难度，这就给政策评估工作带来很大的障碍。如行贿受贿问题、社会治安问题、环境保护问题、人口控制问题，等等。

（五）政策主体相关人员的抵制

政策评估必然涉及政策主体的行为评判，所以会受到来自政策主体的一定干扰。一些人会寻找各种各样的借口，通过不同的渠道，力图影响政策评估的结果。当政策评估的结果可能会出现对其不利的影响时，来自政策主体的反对之声可能非常强烈。对于不利的评估结果，他们可以找到很多的口实，正如托马斯o戴伊在《理解公共政策》一书中所指出的那样，他们反对政策评估的理由可以归纳为以下几点：政策影响是一个长期过程（政策存在震荡效应），不能在目前就妄下断言；政策的影响在本质上是广泛而普遍的，任何单一的标准都不足以判断政策目标是否真正实现；政策的影响又是非常精细的，用简单概括的量化表格和统计数据根本无法认定它的结果；政策效果之所以不明显，主要是因为投入的政策资源不够；政策的积极影响未被真正发现，这是因为评估方法采用不当所致，绝非政策本身有问题，等等。