一、沃尔多对于传统公共行政学的批判

具体来看，沃尔多认为传统的公共行政学具有以下五个特点，即接受政治——行政二分法、同意一般管理取向、主张通过科学分析来寻求一般原则、强调行政活动集权化和对于“民主”的基本承诺。
以此为标的，沃尔多展开了对于传统公共行政理论的批判。沃尔多认为，

（1）在政治——行政二分法方面。政治——行政二分法的目的在于将政策的制定和执行分别交给不同官员的方式来解决官僚制与民主制之间的冲突，但是二分之后的行政很可能因缺乏价值指导而陷入既不关心真正意义上的民主，也不赞同效率原则的状况中。

（2）在一般原则方面。单纯遵从原则来构建组织的行为无疑忽视了“行政实质”。建立组织的目的并不应该是符合一般原则，而应该是能够切实地“解决问题”。

（3）在科学主张方面。由于公共行政是涉及对组织内个体人的思索和评价，而个人的主观意愿并不适用机械性的因果原则，所以科学的方法并不适合于公共行政主题。因此，即便科学思想的确能够适用于某些行政领域的研究，也不应该将其盲目地应用于整个公共行政主题中。

（4）在效率观方面。效率本身并非不含价值因素的机械比值。效率只有在自觉持有的价值观框架内，即在一定的价值标准的衡量下才是成立的，所以公共行政活动所倡导的应该是更为贴近公众利益的“社会效率”而非传统公共行政学所倡导的“技术效率”。

二、“西沃之争”及其对公共行政学的影响

西沃之争代表着两种截然不同的公共行政研究路径之间的争锋，更可以理解为技术理性和价值理性这两种对立的哲学方法论和社会科学范式之间的冲突在公共行政领域的延续。具体来看，西沃之争主要由以下方面的争论构成。

1.学科定位之争：公共行政学是一门科学吗？
面对这一问题，西蒙认为科学可以分为理论科学和应用科学，自然科学和社会科学都属于理论科学。因此，研究者应该采用观察、分析和实验等自然科学的研究方法来对行政组织中成员的行为展开研究，进而发展一门真正的“行政科学”。沃尔多则将视野延伸至更为根本的科学定义方面，认为科学科研分为以科学技术为衡量标准的狭义科学和以经验知识为衡量标准的广义科学。

2.哲学方法论之争：实证还是规范？
西蒙所倡导的实证研究方法的着眼点集中于事实层面，倡导以价值中立，甚至是价值祛魅的视角来探讨公共生活；与之相对应，沃尔多所提倡的规范研究方法的着眼点在于价值层面，提倡关注‘好’、‘值得’、‘应当’等应然性因素。

3.价值取向之争：效率还是民主？

从学说史的角度来考察，效率早在古典管理理论时期便已成为公共行政活动有效性的重要衡量标准。实际上，即便是西蒙这样严厉的批评者也没有质疑正统公共行政理论将效率视为组织设计目标的思想。西蒙甚至继承了这一思想，通过对事实和价值的分立，将行政科学的价值取向同样设定在了效率之上。沃尔多敏锐地意识到了这个问题，并从词源学的角度入手，批判了西蒙的关于效率是一个价值中立概念的认识。沃尔多指出效率是一个强有力的道德概念，在相当程度上说，对效率的赞美可以看作是新教伦理的世俗化和物质化。沃尔多进一步谈到，将视野具体到实践层级，相较于效率，工作的性质要重要的多。因为效率自身不是一个价值观，永远只能根据其所追求的目的来定义。随着目的的改变，有效率就可能变成无效率。