一、简答：

1. 沃尔多认为传统的公共行政学具有哪五个特点？

答：沃尔多认为传统的公共行政学具有以下五个特点，即接受政治——行政二分法、同意一般管理取向、主张通过科学分析来寻求一般原则、强调行政活动集权化和对于“民主”的基本承诺。

2. 新公共行政学对于当时社会公平现状的评价？

答：

■公共行政价值中立是不可能的，也是不可取的；

■公共服务是一种质量有优劣差别的公共物品；

■公务服务对服务接受者的影响是不同的，这取决于接受者本身的社会、经济和政治地位；

■优质的公共服务一般是为那些具有更高地位的人提供的；

■公共行政者在道德上有义务抑制这种趋势；

■如果可以计算的话，公共服务的公平性应该具有某一标准，借此可以对公共服务的质量进行评价；

■公共服务的公平性应该如此定位——为处于低层次社会、经济和政治地位的人提供更多、更好的服务；

■行政人员和公共机构同政治或行政责任的分离并不会促进公平。

二、论述：

1.对于西沃之争的评价。

答：

西沃之争并非是一场由脚注引发的两位学者间的偶然争论，它代表着两种截然不同的公共行政研究路径之间的争锋，更可以理解为技术理性和价值理性这两种对立的哲学方法论和社会科学范式之间的冲突在公共行政领域的延续。

（1）西沃之争的主要内容
 首先，学科定位之争：公共行政学是一门科学吗？其次，2.哲学方法论之争：实证还是规范？最后，3.价值取向之争：效率还是民主？

（2）西沃之争的评价

要更好地理解西蒙与沃尔多的思想全貌，“就必须重返他们在世纪中叶的那场争论。……这场争论是公共行政领域两个最强有力的心灵之间不同认识论的一场强有力的展现”。西蒙与沃尔多的这场论争是一场发生在探索公共行政学合法性重建之路中的路径探讨，其中并不涉及私利，更不能用简单的对错来进行评价。正如西蒙所述，“德怀特（即沃尔多）和我都感觉要对行政理论的某个特殊问题有一种紧迫的要求，我们的差别在于，对于哪些问题是最为紧迫的，我俩有着不同的选择，除此之外，我们之间并没有真正的冲突”，沃尔多更早在70年代就指出“1952年，我俩都是对的，在那之后，我俩也都是对的。”公共行政学是公共的，所以必须立足于价值理性，公共行政学同时又是行政的，所以必须依赖技术理性。两者之间的冲突与张力是永恒的。西蒙的技术理性路径根植于现代性宏大叙事背景下，解决的是公共行政学如何前进的问题，而沃尔多的价值理性路径则立足于民主宪政传统之中，探讨的是公共行政学向何处前进的问题，因此无论哪种路径对于现代公共行政学的发展来说都是不可或缺的，它们之间唯有真诚地对话，方能共同推进公共行政理论与实践的发展。

2.新公共行政运动对于研究假设的全面更新。

答：

新公共行政学与以往的学界理论成果不同，它并不单纯地关注公共行政学中的某个方面（如组织、职能或原则等），而是基于不同的假设提出了一整套全新的公共行政学理念。这也是其以“新”冠名的原因所在。总体来看，传统公共行政学以追求机械效率为基本价值，新公共行政学则更加推崇社会效率，以社会公平为基本价值。两者间具体的假设区别如下表所示。

传统公共行政学的假设	新公共行政学的假设
主张政治——行政二分法	主张政治——行政相互联系
强调行政中立	强调行政伦理责任
重视效率与生产力	重视解决实际问题的效能
集权与控制	分权与参与
跨文化比较	跨文化与区域比较
偏重功能的维持	偏重功能与职责的重新设计
强调广泛性与理性的设计	强调参与性、社会性设计
被动解决问题和学习	主动解决问题与学习
主张价值与事实分离	主张价值与事实相互审视
重视利益集团对政策的影响	重视多元、参与式民主
重视专家在政策决策中的作用	重视公民在政策决策中的作用
实施纵向协调与权威的作用	实施横行合作与人际网络
在充足资源下组织成长	在有限资源下表现卓越
信息累计增加	信息以分享、交流的方式增加