“角色理论”并非完整严密的理论体系，而是在这一名称之下涵盖的来自不同知识领域的侧重于“角色”这一核心概念的研究。相关的实际研究学者共同为所谓的“角色理论”做出了贡献。

一、角色理论的概念与来源

角色理论( role theory)是一种试图从人的社会角色属性解释社会心理和行为的产生、变化的社会心理学理论取向。由于角色理论概念体系本身接近真实生活，因而具有良好的解释能力，它不仅受到社会心理学的重视，也受到社会学、人类学、管理学、教育学等多领域研究者的高度重视。从其发展渊源上看，它的概念演化、发展和完善是由多种来源共同形成的，在20世纪20至60年代逐步发展和确立起来，并且主要受到了来自于社会学中的符号作用论的影响、来自于心理学的角色扮演技术的影响和来自于人类学的结构功能论的影响。

二、角色理论的两种取向

将这些来自不同知识背景的学者的研究做一个大致的归纳，我们即可发现，它们大体上分为两种取向：

一种是对角色理论持结构性观点；

另一种是采用过程的研究策略。

前者称为结构角色论，后者称为过程角色论。

（一）结构角色论

结构角色论的代表是林顿，他认为角色概念是用于构造其关于社会结构、社会组织理论体系的基石。“结构角色理论家认为，社会是一个由各种各样的相互联系的位置或地位组成的网络，其中个体在这个系统中扮演各自的角色。对于每一种、每一群、每一类地位，都能区分出各种不同的有关如何承担义务的期望。因此，社会组织最终是由各种不同地位和期望的网络组成的。”

 

说明：当牙买加裔加拿大短跑运动员本·约翰逊获得奥运会男子100米冠军后，加拿大媒体描述一位“加拿大人”取得了胜利，而当约翰逊由于滥用类固醇而被取消金牌之后，加拿大媒体就开始强调他的“牙买加”身份。

（二）过程角色论

以J·特纳为代表的过程角色论者则以社会互动作为基本出发点，围绕互动中的角色扮演过程展开对角色扮演、角色期望、角色冲突与角色紧张等问题的研究。特纳还对结构角色论提出了一连串的批评：

第一，早期角色理论强调规范、社会地位和规范预期的设定，使得早期论证对社会的看法是泛化的；

第二，该理论倾向于把大量的研究和理论建构类互动常态过程的分析；

第三，结构角色理论与其说是理论，还不如说是一系列前后不相的努力集中在“失范”的社会过程比如角色冲突和角色紧张上，从而也就忽视了对人关联、彼此没有联系的命题和经验概括；

第四，结构角色论没有把G· 米德的角色领会念当作核心概念。正是作为对这些问题的修正，特纳提出了强调互动过程而不是受社特纳用米德的角色领会概念来描述社会行动的本质，他假定把现象世界型塑成角色结构支配的角色论述。

1980年，斯特赖克(S。 Stryker)提出如下框架来分析个体和社会通过角色而相关联的过程便是一个比较典型的融合方案：

(1)行为依赖于一个被命名、被规划某一等级类别的物理和社会环境。名称或者说分类语即表明了在互动中产生和形成的共享的行为期望，通过和其他人的互动，个体学会了分别和互动有关的对象。

(2)互动中习得的分类语标明了位置，即社会结构的相对稳定的、形态化的一面，享的行为期望或者说角色，即附着于这些位置上。

(3)位置和角色部分地构成了社会结构，在这一结构的关系网络中，行动的人们彼以位置的占有者命名和称呼。

(4)位置标示的名称便成了自我概念的一部分，并建立起关于个体自身行为的内在期望。

(5)在情境中，人们利用对情境、对他们自己、对其他参与者，以及与互动有关的情境特点的分类语来定义情境，进而利用该定义来组织自己在情境中的行为。

(6)由于互动牵涉许多人对情境的定义，也由于先前的定义可能会限制后来的定义，己因而，社会行为不是由这些定义所给定的，而是角色塑造过程的产物。

(7)围绕着互动情境的更广阔的社会结构背景将影响角色塑造的弹性，就像它制约着认进入被设定的角色的因素一。

(8)情境定义、用于定义的分类语、互动发生的可能性等等的变化是在角色塑造的性内发生的。这种变化反过来也能导致互动在其中发生的更广阔的社会结构的变迁。

在现实社会结构中占据一定社会地位或身份的个人的行为是由客观的行为环境、社会的要求角与规范、他人在各自地位上的角色表演，以及自身对角色的理解、个性和能力等因素共同决定的。但角色理论强调社会环境对行为的定向作用，同时也重视个人可能的角色创造，因而被认为是社会有限决定论。