同学们,请运用你学到的知识,尝试分析下面的案例。

D公司是比利时一家经营啤酒的公司，过去它使用Chimay商标并获得了注册。1991年2月10日，该公司将Chimay商标的专有权转让了同样经营啤酒的S公司，转让合同依法于1991年7月10日在比荷卢商标局登记（比利时、荷兰、卢森堡为经济联盟，有统一商标法和商标管理局）。在转让合同登记之前，Chimay商标已经到了续展期。于是D公司仍以自己的名义在1991年3月5日办理了续展手续。1994年S公司发现D公司将其使用的新商标Ciney设计成草书，与Chimay非常近似。待到S公司打算起诉D公司侵权时，才发现Chimay商标注册续展，仍旧是在D公司的名义下进行的，自己面临着自己连商标权人都不是的危险。于是S公司向比利时布鲁塞尔商法院得起诉讼，请求法院判决D公司停止使用与Chimay近似的商标，并同时请求宣告D公司对Chimay商标的续展无效。请问：S公司请求是否合理，为什么？

教师解析

S公司的请求部分合理。实际上，S公司的诉讼请求包括两方面：一是请求法院判决停止使用与Chimay商标相类似的商标；二是请求法院宣告D公司对Chimay商标的续展无效。就请求一来说，是合理的，应当得到法院的支持，因为双方就Chimay商标专有权的转让达成了协议且已在1991年7月10日在比荷卢商标局登记，Chimay商标的专有权已归属要S公司。故S公司可以请求法院裁决禁止D公司使用的与Chimay商标近似的新商标；而就请求二来说，则并不合理，因为Chimay商标在双方转让合同成立之前已经到了续展期，这时的商标专有权仍在D公司手中，所以当时商标的续展只能由D公司来完成。如果D公司不续展该商标导致该商标失效，那Chimay商标的转让合同就没有存在的意义了。也就是说，如果宣告D公司对Chimay商标的续展无效，那么S公司的Chimay商标专有权也就不存在。因此请求二并不合理，也无必要。