导入

火车撞死人赔粮票

据媒体报道，2003年12月29日下午2点多，沈阳刘先生的母亲横穿铁路时，被火车撞死。12月30日，刘先生到沈阳铁路公安处大成派出所索赔时，派出所民警拿出一份文件还写有“辽宁省革命委员会办公厅”等字样、国务院1979年印发的178号文件，其中规定给“解决粮票”外，对事故死亡者补偿80元到150元，最多补偿300元。无独有偶，2004年1月8日，西安市纺织城的卫某某被火车撞死，其家属到铁路部门处理后事时，得到了同样的处理结果。真是新鲜！20世纪80年代末就禁止流通的粮票，而今却在处理一起铁路交通案件时依然得以“流通”。“解决粮票”、“革命委员会”，这些尘封多年的老词如今还在沿用，实在让人难以置信。“粮票”的笑话还要上演多久？这个问题何时能够解决？会不会是因为某些基层部门没有与时俱进，外加信息闭塞、沟通不畅，造成执法人员错误的引用已经废止的文件闹出了笑话？看来不是！铁道部法规司发处已公开证实这份178号文件现在确实还在用。理由是目前还没有能够代替这个文件的新法律法规，而在新法规没有出台前，如果发生类似以外还得根据老办法进行处理。许多人对此类似现象已见怪不怪，非但铁路部门，全国上下类似的“将就着用”的陈年旧规还真不少，一些带有“革命委员会”字样的红头文件仍然在生效。尽管国务院多次在全国开展对过时法规的清理工作，但由于有些新法规和旧法在“立、改、废”等各个环节上严重脱节，于是便留下了不少这样令人哭笑不得的老黄历。

一、政策终结的障碍

（一）心理方面的障碍

心理方面的障碍来自三个方面：一是政策制定者，他们为原有政策的制定花费了心血，感情上不容易接受它的失败。而且承认政策的失败就等于承认自己工作的失误，这可能对权力地位构成负面影响，因而对政策终结产生本能的恐惧和抵触。二是政策执行者，他们在政策的执行中倾注了智慧和精力，对工作成果倍感珍惜。对政策的否定同样会产生本能的心理抗拒，尤其当原有政策带给他们一定的权力、尊严和利益时，心理的抵触就表现得更为强烈。三是社会中的政策受益者。他们囿于既得利益，自然会站在政策终结的对立面。

（二）组织方面的障碍

政策执行机构和其他社会政治组织一样，都具有寻求生存和发展以及自我扩张的本性。组织的这种行为惯性，对政策终结是很大的障碍。特别是当政策终结威胁到组织的生存时，来自组织方面的阻力会骤然增加。

（三）社会方面的障碍

当政策面临终结时，社会上的反对势力会很自然地联合起来，形成一个多种利益集团的联盟，共同抵制政策的终结。他们会利用个人的影响力、集团性活动、制造社会舆论等方式向有关部门施加压力，力图使政策终结不能实现。

（四）法律方面的障碍

任何政策的制定与执行，任何组织的建立与扩展，都是通过一定法律程序进行的。同样，一项政策的废止，一个组织的撤销也必须经过一套法定的程序。这一过程不仅耗时费力，而且操作起来非常复杂。特别是那些已经上升为法律的政

策，要使其终结可谓麻烦多多。不仅如此，把失败的政策在法律程序中予以曝光，会使人们对立法活动的严肃性和科学性产生怀疑，这种情况是很多人都不愿看到的。

（五）资源方面的障碍

政策的终结是要付出很大代价的。这主要包括两个方面的内容：一是沉没成本，二是终结行为本身的消耗。沉降成本主要是指业已投入到原有政策里的资源，人人都有厌恶损失的心理，面对巨大的沉降成本，往往会使人感到进退两难。一方面政策往执行中被证明是无效的，继续追加投入可能会进一步扩大损失；另一方面，如不继续投入而使政策终结，那前期的所有投入都将付诸东流。对决策者而言，这种时候普遍会表现出希望政策再持续一段时间以观后效这样一种心态，都盼望会有奇迹出现。另外，终结行为本身也需付出很高的代价。这不仅仅是费用问題，可能还会牵扯一些其他方面的问题。决策者在这种压力下，改变初衷，放弃终结的可能性是很大的。

二、政策终结的措施

（一）加强宣传教育，消除抵触情绪

宣传引导工作非常重要，它通过摆事实、讲道理，能使人们提高认识，消除不满。但宣传一定要适度，不要过分，给受信者以充分的选择自由，否则很容易产生逆反心理，使宣传工作得不偿失。

说服教育工作同样重要，这是我们开展各项工作的一个法宝。1998年的国务院机构改革，党中央和国务院的领导针对改革中遇到的问题，做了大量深入细致的思想工作，使得新中国成立后这次动作最大的机构调整，在机构的撤销、合并和人员的下岗分流中没有遇到太大的阻力，顺利完成了既定的目标。

（二）树立新的观念，营造改革气氛

政策的终结往往伴随理念的变迁，原有政策的立论基础会发生一定的变化。因此，应注意把握时机，因势利导，创新观念，改变认识。

（三）公开评估结果，争取更多支持

政策终结支持者的态度和队伍的规模，是决定政策终结成败的关键因素。因此，政策终结应争取更多社会力量的声援和支持。而评估结论公开化正是实现这一目标的有效途径。政策透明会带来更多的好处而不是坏处。政策过程透明，评估结果公开，政府会贏得更多的支持与拥护。当然，由于政策评估工作所存在的固有局限，使得人们往往对政策评估的结论产生这样或那样的怀疑，这是很普遍也很正常的现象，这就对政策评估提出了更高的标准和要求，评估的结论应该经得起实践的检验。

（四）废旧立新并举，缓解终结压力

由于存在利害关系的牵扯，人们对改革都会怀有一定的恐惧。很多人不愿意看到政策的终结，因为它会使得一部分组织和个人的既得利益受到损害，但他们一般不会马上反对一项新政策的出台。因此，为了有效缓解政策终结的压力，可以采取新政策出台与旧政策终结并举的方法，及时用新政策替代旧政策，使人们在失去对旧政策期望的同时，得到一些新的期望。

并举的做法可以大大减少政策终结的争议和阻力，但对实际操作部门提出了更高的要求，因为废旧立新井举，工作压力很大，弄不好就会顾此失彼，两方面都想照顾到，结果都弄得一团糟。可能就是因为怕这种情况出现，所以一些旧的政策不能及时废止，一些新的政策迟迟不能出台。

（五）做出必要妥协，减少终结代价

有些时候，政策终结的反对势力会形成某种联盟，带给终结集团强大的压力。当政策终结的阻力很大且一时难以改变这种状况时，政府做出一定的妥协，也不失为一种有效的对策。当进退两难的时候，折中可能是唯一的选择。