一、评估主体

评估主体即政策评估的主体构成，包括决策者和执行者、专业学术团体和研究机构、政策目标群体。

（一） 决策者和执行者

决策者和执行者担任着政策活动的关键角色，能够比较全面、直接地掌握政策活动的第一手资料，获取政策实施效果的有关信息（信息优势)。但作为局中人，必然会受到各种因素的牵扯（固有观念、思维方式、部门利益、上级压力、 心理因素等），从而影响评估的质量。此外，政策评估是一项专业性和技术性都很强的工作，需要评估者掌握相关的理论知识，但遗憾的是，决策者和执行者往往缺乏这方面的职业训练。

（二） 专业学术团体和研究机构

专业学术团体专业学术闭体和研究机构往往受托于政府部门进行政策评估，因而在评估经费、信息获取等评估条件方面具有一定优势。但这种优势也可能会转变为劣势。正是由于存在来自政府部门的种种牵祉，所以这些专业学术团体和研究机构容易接受某种暗示，存在些心理障碍，从而影响政策评估的质量。但不管怎样，专业学术团体和研究机构具备专业理论知识和方法技术，它们完全能够胜任政策评估工作，其评估结论能够引起政府部门的高度重视。

（三） 政策目标群体

政策目标群体的成员往往能够通过自己的亲身感受和彼此间的信息沟通对政策执行效果做出具有针对性的评价。政策的目标群体既是政策的受体，又是政策过程的参与主体，其与政策成败具有直接的利害关系，因此，他们能够根据自己和他人的切身体会，积极参与政策评估的活动，对政策做出比较客观的评价。重视听取目标群体的意见，也是建设政策民主化的有效途径。但这里需要强调的是，目标群体中既有政策受益者，也有政策受损者，他们难免从利益角度对政策进行价值判断，可能会设法掩盖政策效果的缺陷，也可能设法夸大政策执行中的负面影响，其至采取极端态度，全盘否定有关政策。所以，在听取目标群体意见的时候，一定要注意区分这两种情况。

二、评估客体

评估客体是指政策评估的对象，即所要评估的政策。虽然在一项具体的政策评估活动中，评估对象是既定的，但这并不是说所有政策在任何时候都可以并有必要进行评估。评估应以有效性（有没有价值)、必要性（有没有需要）和可行性（有没有条件）为前提，具体问题具体分析，不能一概而论。

三、评估目标

评估目标即评估工作的出发点，就是设法回答“为什么要进行评估”这样一个问题。一般来说，评估目标能够决定政策评估的发展方向、基本内容和选择标准。评估标准要涉及三个方面的内容。

（一）政治方面

评估政策的执行是否会影响现有的分配状态，是否有利于社会的团结与稳定，是否会破坏原有的政治格局，是否有利于政权的巩固与发展，政策是否取得了合法性地位，是否得到了舆论界和社会公众的认可与支持，等等。

（二）行政方面

评估某个或某些政府机构能否在政策执行中发挥其作用，是否具备这方面的能力，能否通过政策执行获得这样或那样的利益，能否有效克服组织管理方面存在的问题，等等。

（三）方案方面

评估政策方案的应用价值，是否达到了预期目标，是完全达到还是部分达到，政策的产出与投入是否合乎预期的要求，政策的实施是否对政策环境构成预期的影响，等等。

四、评估标准

评估是根据特定标准进行的。标准的选择非常重要，因为就同一项政策而言，选择不同的评估标准，很可能会得出完全相反的评估结论。

（一）事实标准

政策评估的事实标准主要包括以下几个方面的内容：

（1）政策的投人与产出、成本与收益之间的比例关系。

政策的成本消耗既包括政策主体人、财、物方面的投入，也包括政策目标群体物质和精神方面的付出，还包括政策带给社会和自然的负面影响等。政策受益也要从政策主体、客体和环境三个方面去考虑，衡量标准是根据单位成本所能产出的最大价值或最小成本建立的。一般来讲，投入与产出分析往往是以货币单位形式出现的。

（2）政策目标实现的程度和范围。

这项标准的确立是为了衡量政策所取得的成果，是在比较政策的实际结果和理想结果之后对政策达到预期目的的程度和范围进行分析。这项标准涉及的因素比较复杂，但一般来讲，解决问题的程度、满足政策需求的程度和需要被满足的人数是其中重要的指标。

(3)政策对社会的影响程度。

政策带给社会的影响是多方面的，有主有从，有正有负，有大有小，有潜有显，对此要进行综合衡量。

（二）价值标准

政策评估的价值标准从大的方面讲主要包括以下几个方面的内容：

（1）政策是否满足大多数人的利益；

（2）政策是否有利于社会生产力的发展；

（3）政策是否有利于增进人民的团结；

（4）政策是否有利于保持政权的巩固和社会的稳定；

（5）政策是否坚持了社会公正的原则。

五、评估方法

（一）前后对比法

前后对比法是将政策执行前后的有关情况进行对比，然后评估政策效果和政策价值的一种定量分析方法。它具有四种最基本的表现方式。

（1）简单对比分析。将政策对象在接受政策作用后产生的某种变化值减去此前得到的值，两者之差就是政策效果。

（2）投射对比分析。将政策执行前的倾向线投射到政策执行后的某一时点上，代表若无该政策的实施此点会发生的情况，然后与政策执行后的实际情况进行对比，以确定政策的实际效果。这种方式在一定程度上考虑了一些非政策因素的影响，因而从结果来看它比简单对比方式前进了一步。

（3）“有一无”对比分析。在政策执行前和政策执行后两个时点上，分别就有政策和无政策两种情况进行对比，然后再比较两次对比的结果。这种方式实际上是投射对比分析的拓展，包栝政策执行前的倾向线投射和政策执行后的倾向线投射两个方面。

（4）实验性对比分析。在政策执行之前就将评估对象分为两组，一组为实验组，另一组为控制组。前者被施加政策影响，后者不施加政策影响，然后比较这两组在政策执行后的情况，并对政策效果做出评估。这种方式实际上是社会实验法在政策评估领域的具体运用。

（二）专家评估法

组织有关方面的专家审定各项有关政策的记录，进行实地考察，评定政策执行的效果，撰写评估报告。

（三）目标群体评估法

由政策目标群体以自己的亲身感受和对政策的个人理解来评定政策执行效 果。这种方法往往需要通过抽样的形式进行，并根据具体情况确定调查的规模和 程度。

（四）执行群体评估法

政策执行人员对政策影响和目标实现程度进行评估。因为政策执行人员对政策内容、政策环境、政策对象和政策过程比较了解，井掌握相对充分的政策信息，因而在政策评估活动中是最有发言权的群体。