保障性住房政策结果评估标准

保障性住房政策的评估既是一个事实和技术判断的过程，也是一个价值判断的过程。通过对政策演变和评估背景的分析，遵循“以人为本”和“以社会公正为基础”的价值理念，以推进社会公平和实现保障性住房资源优化配置为宗旨，制定保障性住房政策评估标准的选取和确定原则。

政策结果的评估是保障性住房政策评估的重要内容，也可以说是整个政策评估过程的核心部分，政策目标的评估和政策过程的评估等都是围绕政策结果评估为中心开展的。

一、事实标准

保障性住房政策的事实是在政策运行后形成的，因此其事实标准(技术标准)是一种“回溯性”标准，是针对保障性住房政策实施后的资源利用和产出等情况设立的评估标准。

1．经济。保障性住房政策评估的经济标准，即从政策制定者的角度来考虑的政策成本和政策收益的比较标准。其设立源于住房资源的稀缺性，主要考虑两个方面的基本问题：政策资源投入的使用及分配问题；政策资源的投入和分配是否正确。

2．效率。构建保障性住房政策评估效率标准就是为了考评产生一定绩效的某项保障性住房政策执行状况、资源投入和产出是否达到了最佳状态，或者说测算某项政策取得一定效果时所需要的资源数量。效率标准的设立包括技术效率和经济效率两个方面。

3．效果。在目前我国的住房市场上，对住房资源的需求与供给存在巨大矛盾，这就需要大量的保障性住房资源的供给，但由于经济条件的限制和实际操作过程中不可控因素的制约，使得政策难以充分地解决相关问题，不能满足相关人群对保障性住房资源的需求。因此，必须构建效果标准来衡量政策目标实现后对特定问题解决和消除的程度。

4．回应性。回应性标准是与社会理性和行政管理理性相联系的，是政策实施结果满足特定社会群体需要的程度。保障性住房政策评估的回应性标准属于指向性标准，主要用以考察某项保障性住房政策对其特定受益目标群体(如低收入人群)需求的满足情况。

二、价值标准

对保障性住房政策进行事实判断后，还需要对保障性住房政策的价值、执行程度、因政策实施而引起的利益分配格局的转化等问题作出判断和分析。因此，需要构建保障性住房政策评估价值标准(社会政治标准)以进行更为深入的分析，从而透视和反映保障性住房政策发展的整体状况。

1．公平性。经济、效率和效果等事实标准关注的重点是“如何使政策获取更多的收益”，而公平性标准则更多关注“所获取的更多收益到底为了谁”。因此，保障性住房政策评估的公平性标准主要指保障资源利益分配的公平性。也就是说，公平性标准是用来衡量由特定保障性住房政策的执行而引起的资源、价值、收益及成本在不同社会群体与成员之间的分配和配置是否符合社会公正价值取向的基本原则。

2．充足性。充足性标准衡量的是特定的政策效益对该政策问题、政策诉求及目标人群的需要、价值和机会的契合程度与满足情况，它明确了对政策方案和有价值的结果之间关系强度的期望。这一标准具有事实标准的性质，包含着事实与价值的互动，但对于保障性住房政策的评估来说，更多的是对价值标准的体现。另外，充足性标准可以设计为一种相对标准，即充足性标准既与政策本身的规划目标相关，也和人们的主观意愿相关。也就是说，如果某项政策符合现实中解决问题的主观意愿，即使实施效果不能满足政策设计的目标要求，在评估中也可以认为该政策具有充足性。

3．适宜性。适宜性标准要衡量的问题是所需的政策结果是否真正具有价值或者值得去做，对于政策的适宜性评估一般遵循效率与公平兼顾。保障性住房政策适宜性的标准有较强的复合性特征。构建适宜性标准的目的是对保障性住房政策目标的价值以及支持特定目标的前提和假设是否可靠进行分析，从而综合评判某项政策的目标与政策本身对社会是否适宜和合理。由于适宜性标准是超越任何一套现存的标准，是衡量保障性住房政策的元标准，因此不存在适宜性的标准定义与衡量指标。

教师解析

政策评估既是一个事实判断的过程，也是一个价值判断的过程，因此，政策评估既要建立事实标准，也要建立价值标准。事实标准的确立以特定事物和既定事实为依据，更多的是通过调查、统计等实证方法建立数字、比例等量化关系，旨在确定一项公共政策在事实上产生了哪些实际的效果和影响。而价值标准是建立在道德、伦理、观念、文化等社会和政治价值观基础上的，旨在确定一项公共政策的价值影响。

从评估标准角度看，政策评估既应该强调效率，也应该强调公正；既应该重视事实判断，也应该重视价值判断。就二者关系而言，公正原则是第一位的，价值判断是起主导作用的。我们当然希望鱼和熊掌可以兼得，但很多时候时期难以两全，不得不做出一定的取舍。