案件审判中的目击者证言——法律中的记忆问题
    在法庭对案件的审判中，许多情况下法官和陪审团都是依照目击证人的证词来进行判断的。大家普遍相信目击证人的证词是正确和可靠的。但是，孟斯特伯格(Munsterberg，1927)发现，对同一件事情不同的目击者会有不同的描述，由此他对案件中证人证词的可信度表示了忧虑。有关的研究证实了孟斯特伯格的担忧，发现，目击者对事件的回忆会因为提问方式的不同而有很大的差异。例如，在一项研完(Loftus＆Ketcham，1991)中，让被试看一部关于一起撞车事故的影片，然后要求被试对事故中车辆的行驶速度作出判断。结果发现，当问题是“车辆在冲撞时的速度是多少”时，被试对车速的判断超过65公里／小时；而当问题是“车辆在接触时的速度是多少”时，被试对车速的判断只有50公里／小时。一周之后，主试要求被试回忆在事故中车窗玻璃是否被撞碎了，而事实上在影片中的车窗玻璃并没有被撞碎。结果是，以“冲撞”字眼被提问的被试中有33%的人回忆说车窗玻璃被撞碎了，而在以“接触”字眼被提问的被试中，比例只有14%。显然，在提问时不同的字眼改变了被试对目击事件的记忆。
    关于记忆的研究可以应用于案件审判中。对于目击者的证言，究竟有多少是真实的有多少是记忆偏差造成的，这就需要记忆的相关研究来证实。